Арутюнян М.П

Понятие «человеческий капитал» широко используется современной наукой и практикой при обсуждении как общих стратегических задач трансформации индустриальной цивилизации на пути становления постиндустриального, информационного социума, так и практических ориентиров роста постиндустриальной экономики, актуальных социальных преобразований и соответствующих этим общим задачам систем управления социумом. Широкий межпредметный управленческий дискурс человеческого капитала касается всех этих направлений. Особое внимание в нем отводится вопросам индекса развития человеческого капитала и индикаторам качества жизни. Вместе с тем возникает множество проблемных ситуаций, связанных с практическим функционированием понятия «человеческий капитал» и неясностями в попытках его рефлексии. Соответственно, не менее актуальной автору статьи представляется философско-методологическая рефлексия понятия «человеческий капитал». В контекстах диалектики исторического и логического, традиции и новации, логики «транзитивного» перехода, трансдисциплинарного подхода, философско-лингвистического анализа и др. автор включается в сложившийся межпредметный дискурс человеческого капитала и делает акцент на прояснении сущностных смыслов лингвистического конструкта «человеческий капитал». Анализ логики его исторического становления и соотносимости с закрепившимися в научном тезаурусе понятиями «человек», «целостность человека», «человеческий потенциал», «трудовой ресурс», и др. позволяет поставить вопросы уточнения научного статуса и предметных границ данного понятия (таковой представляется сфера экономики). При выходе за пределы сферы экономики понятие «человеческий капитал», по мнению автора, обретает статус метафоры, либо оксюморона. Об этом свидетельствуют как позиции дискурса, так и экзистенциальные риски его научного использования в гуманитарной сфере. ; Ключевые слова :дискурс, человеческий капитал, человеческий потенциал, «капитализация человеческого потенциала», цивилизационный «переход», логика технократизма, «сущее» человека, экзистенциальная целостность

Автор обращается к цивилизационным вызовам и экзистенциальным рискам техногенной цивилизации; обсуждает механизмы разрушения ее духовных ценностей; характеризует кризисные явления современного образования, связывает их с утратой образованием его антропологической сущности, разрушением мировоззренческой парадигмы и доминированием технологических стратегий. Обсуждая вопросы «опережающего образования», автор обосновывает важность воспроизводства в образовании онтологической целостности феноменов «человек» – «мировоззрение» – «образование» – «культура»; характеризует духовно-нравственный потенциал России в самосохранении ценностного мира культуры, обращаясь к отечественной культурно-исторической традиции самосохранения форм целостного мировоззрения в контекстах русской философии, потенциала классических религий России, народных культур, опыта межнациональной и межконфессиональной коммуникации. Ставя вопросы активизации субъективного фактора современной истории и культуры, автор ставит вопросы необходимости, с одной стороны, совершенствовать систему управления, активизируя имеющиеся позитивные и жизнеутверждающие достижения цивилизации, а с другой – действенно противостоять имеющимся разрушительным тенденциям ее саморазвития. ; Ключевые слова: техногенная цивилизация, риски, разрывы бытия, кризис культуры, духовные ценности, целостное мировоззрение, опережающее образование, традиции-новации.