Социология

Reactive social and political interactions in innovation processes in the Russian regions

Received: 15.04.2021 Published: 15.04.2021

DOI: 10.22394/1818-4049-2021-95-2-86-102

Full text

Abstract

The article deals with social and political interactions between the population and the authorities. Modern conditions have transferred a significant part of interactions into a virtual environment, which forms new reactive forms of communication between the authorities and the population. The innovative processes taking place in the regions should reflect not only the institutionally set priority directions of development, but also the interests and requests initiated by the local population, and this enhances the reactive nature of interaction. The purpose of the article is to analyze the reactivity of social and political interactions between the authorities and the population in the context of the innovative development of regions (federal districts) of the Russian Federation. The authors analyzed two digital platforms: the Russian Public Initiative (www.roi.ru) and Change.org (www.change.org). They highlighted the topical thematic areas of social initiatives and political petitions in the federal districts and outlined the transformation of social and political interactions in the formation of directions for the implementation of open innovations in the regions of the Russian Federation. As a result of the study, the authors came to the conclusion about the coincidence of the topics of the population's requests and the implemented purposeful state strategic project activities, expressed in national projects. In the context of digitalization, the population builds socio-political interactions in the channels and communication tools set by the authorities, and also gets the opportunity to carry out parallel network and cloud communications, which make it possible to form new spaces for interaction with authorities in the country and specific regions. Civic activism and participation in innovation processes are demonstrated by: the growth of digital presence; participation of citizens in the network and «cloud» (including self-organizing) communities; formation of a network environment for discussion and methods of digital interaction with the government institutions in the regions.

Keywords

How to cite

Для цитирования:

Кранзеева Е.А., Головацкий Е.В., Орлова А.В., и др. Реактивные социальные и политические взаимодействия в инновационных процессах регионов России // Власть и управление на Востоке России. 2021. Т. 14, № 2. https://doi.org/10.22394/1818-4049-2021-95-2-86-102

For citation:

Кранзеева Е.А., Головацкий Е.В., Орлова А.В., et al. Reactive social and political interactions in innovation processes in the Russian regions // Power and Administration in the East of Russia. 2021. Vol. 14, no. 2. https://doi.org/10.22394/1818-4049-2021-95-2-86-102

How to Cite

Кранзеева Е.А., Головацкий Е.В., Орлова А.В., et al. Reactive social and political interactions in innovation processes in the Russian regions // Power and Administration in the East of Russia. 2021. Vol. 14, no. 2. https://doi.org/10.22394/1818-4049-2021-95-2-86-102

References

  1. Андрюшкевич О. А., Денисова И. М. О некоторых парадоксах российской инновационной инфраструктуры // Экономическая наука современной России. 2019. № 1 (84). С. 49–69
  2. Байков Н. М., Березутский Ю. В., Юревич Е. Ю. Социальная активность жителей городского округа: политическая и гражданская самоорганизация // Власть и управление на Востоке России. 2021. № 1 (94). С. 128–138. DOI 10.22394/1818-4049-2021-94-1-128-138
  3. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / пер. с фр. А. Качалова. М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. 240 с. ISBN 978-5-91478-023-1
  4. Добринская Д. Е., Мартыненко Т. С. Перспективы российского информационного общества: уровни цифрового разрыва // Вестник РУДН. Сер.: Социология. 2019. Т. 19. № 1. С. 108–120. DOI: 10.22363/2313-2272-2019-19-1-108-120
  5. Зубаревич Н. В. Региональное развитие и региональная политика в России // ЭКО. 2014. № 44 (4). С. 6–27. http:// dx.doi.org/10.30680/ECO0131-76522014-4-6-27
  6. Иванов В. В., Малинецкий Г. Г., Сиренко С. Н. (ред.) Контуры цифровой реальности. Гуманитарно-технологическая революция и выбор будущего. М.: Ленанд, 2018.
  7. Игнатовский Я. Р. Роль цифровизации в трансформации российского политического протеста // Власть. 2021. Т. 29. № 1. С. 84–89. DOI: https://doi. org/10.31171/vlast.v29i1.7917
  8. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты – предприятия – государство. Инновации в действии / пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. 238 с.
  9. Кибакин С. В. От антропоцентризма к социологии вещей и цифровой социологии // Цифровая социология. 2019. Т. 2. № 1. С. 10–16. DOI: 10.26425/2658347X-2019-1-10-16
  10. Кранзеева Е. А., Головацкий Е. В., Орлова А. В. Социальное и политическое взаимодействие местных сообществ региона в условиях реактивных отношений: кейсы благоустройства городского пространства // Вестн. Том. гос. ун-та. 2021. № 464.
  11. Лапин Н. И. Теория и практика инноватики. М.: Университетская книга; Логос, 2008. 328 с.
  12. Люблинский В. В. Социальная политика в условиях развития сетевого общества // Вестник Института социологии. 2019. Том 10. № 3. С. 22–32. DOI: 10.19181/vis.2019.30.3.
  13. Оболенская Е. А. Типология региональных сетевых сообществ // Среднерусский вестник общественных наук. 2008. № 2. С. 78–85.
  14. Самандина Л. В., Халикова С. С. Практика участия органов местного самоуправления Хабаровского края в реализации национальных проектов // Власть и управление на Востоке России. 2020. № 4 (93). С. 109–118. DOI 10.22394/1818- 4049-2020-93-4-109118
  15. Урри Дж. Мобильности. М.: Праксис, 2012. 576 с.
  16. Ценностные ориентиры россиян и их соответствие приоритетам развития государства. Краткая версия аналитического отчета. Фонд «Центр стратегических разработок», 2020.
  17. Чесбро Г. Открытые инновации: создание прибыльных технологий; пер. с англ. В. Н. Егорова. М.: Поколение, 2007. 336 с.
  18. Щербина В. В. Социальные теории организации: словарь. М.: Инфра-М, 2000. 264 с.
  19. Bauman Z. Globalization: The Human Consequences. New York: Columbia University Press, 1998.
  20. Beck U. The cosmopolitan perspective: sociology of the second age of modernity // British Journal of Sociology. 2000. Vol. 51. No. 1. Pp. 79–105.
  21. Bogers M., Chesbrough H., Heaton S., Teece D. J. Strategic Management of Open Innovation: A Dynamic Capabilities Perspective // Calif. Manag. Rev. 2019. Vol. 62. Pp. 77–94. DOI: 10.1177/0008125619885150
  22. Bourdin B. Is a ‘Common World’ in The Age of Globalization Possible? An Issue for the Dialogue between Civilizations // Journal of Globalization Studies. 2020. Vol. 11. No. 1. Pp. 64–72. DOI: 10.30884/ jogs/2020.01.04.
  23. Drexler G., Duh A., Kornherr. A., Korošak D. Boosting Open Innovation by Leveraging Big Data // Open Innovation: New Product Development Essentials from the PDMA. 2014. Pp. 299–318. https:// doi.org/10.1002/9781118947166.ch11
  24. Golovatsky E., Kranzeeva E., Orlova A., Burmakina A. Social Practices of Mobilizing Population Initiatives: Prospects for Hybrid Methodology // International Conference on Communicative Strategies of Information Society (CSIS 2018). Advances in Social Science, Education and Humanities Research. 2018. Vol. 289. Pp. 8–13. DOI: https://doi.org/10.2991/csis- 18.2019.2
  25. Jacobs J. A. Journal Rankings in Sociology: Using the H Index with Google Scholar // The American Sociologist. 2016. Vol. 47. Pp. 192–224.
  26. Jansen R. S. Situated political innovation: explaining the historical emergence of new modes of political practice // Theor Soc. 2016. Vol. 45. Pp. 319–360. DOI: https://doi.org/10.1007/ s11186-016-9272-0
  27. Montgomery T. Are Social Innovation Paradigms Incommensurable? 2016. Vol. 27, Pp. 1979–2000. DOI: https://doi. org/10.1007/s11266-016-9688-1
  28. Nambisan S. Transforming Government Through Collaborative Innovation. IBM Center for the Business of Government, 2008. 134 p.
  29. Neudert L.-M. Hurdles and Pathways to Regulatory Innovation in Digital Political Campaigning // The Political Quarterly. 2020. Vol. 91, Issue 4. Pp. 713–721. DOI: https://doi.org/10.1111/1467- 923X.12915 30. Open innovation 2.0 yearbook 2017-2018. Directorate-General for Communications Networks, Content and Technology. (European Commission). 2018. 117 p. 31. Polsby N. W. Political Innovation in America. The politics of policy Initiation. New Haven and London: YaleUniversity Press, 1984. 32. Postel-Vinay K. Globalization 4.0 and New Modes of International Cooperation // International Organisations Research Journal. 2020. Vol. 15. No. 2. Pp. 82–92. DOI: 10.17323/1996-7845-2020-02-04. 33. Randhawa K., Wilden R., West J. Crowdsourcing without profit: the role of the seeker in open social innovation. Special Issue: Leveraging Open Innovation to improve society: Past achievements and future trajectories. 2019. Vol. 49, Issue 3. Pp. 265–266. DOI: https://doi. org/10.1111/radm.12330 34. Smart P., Holmes S., Lettice F., Pitts F. H., Zwiegelaar J. B., Schwartz G., Evans S. Open Science and Open Innovation in a socio-political context: knowledge production for societal impact in an age of post-truth populism // R&D Management. 2019. Vol. 49. Issue 3. Pp. 279–297. DOI: https://doi.org/10.1111/ radm.12377 35. Stanko M. A., Fisher G. J., Bogers M. Under the Wide Umbrella of Open Innovation // Journal of Product Innovation Management. 2017. Vol. 34, Issue 4. Pp. 543–558. DOI: https://doi. org/10.1111/jpim.12392 36. Vanhaverbeke V. Open innovations: research questions // Innovation. 2009. Vol. 11 (133). Pp. 87–88.