Кернаджук И.В

Предметом исследования в статье являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующие цели уголовных наказаний и уголовно-исполнительного права. Исследуются точки зрения различных авторов на правовую природу целей наказаний и их исполнение. Подвергаются разбору проблемы, связанные с противоречиями деятельности органов, исполняющих уголовные наказания, целям, закрепленным в уголовно-исполнительном и уголовном законодательстве. Авторы рассматривают вопрос с точки зрения законодательного закрепления целей наказаний и их правовой природы при реализации субъектами управления. В основе исследования лежат методы сравнения и анализа норм действующего российского законодательства, выявления пробелов в данном направлении, а также определения направлений совершенствования отдельных правовых норм в рассматриваемом контексте. Основными выводами проведенного исследования являются предложения по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих цели при назначении и исполнении наказаний.

В настоящей статье рассматриваются вопросы, свя-занные с отграничением дезорганизации деятельности исправи-тельных учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, от дисциплинарных нарушений порядка отбывания наказания. Подвергаются разбору проблемы, связанные с отграничением дезорганизации деятельности исправительных учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, от смежных составов преступлений, таких как угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или предварительного рас-следования, причинение вреда здоровью различной степени тя-жести, угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоро-вью, применение насилия в отношении представителя власти. Сложности применения закона обусловлены тем, что в содеян-ном могут содержаться признаки нескольких норм, так как со-ставы преступлений, посягающих на установленный порядок исполнения наказания, могут, с одной стороны на 100% совпадать по каким либо признакам, а с другой – различаться. В некоторых деяниях содержатся признаки преступлений, указанных полностью в нескольких нормах, или в полном объеме ни одна из норм его не охватывает. Исследуются вопросы, связанные с совокупностью преступлений. Анализируются квалифицирующие признаки данного состава преступления. ; Ключевые слова: стадии квалификации, конкуренция норм, дез-организация деятельности исправительных учреждений, осуж-денные, насилие, конкуренция норм, объект преступления, субъ-ект преступления, совокупность преступлений.

В настоящей статье рассматриваются вопросы, связанные с переводом из воспитательной колонии осуж-денных, достигших установленного законодателем воз-раста, в исправительную колонию общего режима. Пере-вод осужденных из воспитательной колонии только в ис-правительную колонию общего режима нарушает их право на изменение вида исправительного учреждения на учре-ждение с более мягкими условиями содержания. Влияние осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима, на криминализацию лиц, переве-денных из воспитательной колонии. Предлагаются зако-нодательные меры по устранению негативных послед-ствий, связанных с переводом осужденных из воспита-тельной колонии. Автор приходит к выводу о необходимо-сти разработки государственной программы, предусмат-ривающей комплекс мероприятий, направленных на успеш-ную социальную адаптацию данной категории осужденных после освобождения.

Определение размеров испытательного срока при условном осуждении вызывает немало затруднений у суда. Значение испытательного срока в исправлении осужденного сложно недооценить. Сущность его заключается в том, что осужденному предоставляется время, в течение которого он должен доказать свое исправление, а его особенностью является возможность реального отбытия наказания в случае нарушения установленных судом обязанностей. Кара условного осуждения выражается в длительности испытательного срока и в возложенных на осужденного судом обязанностей. В соответствии с законодательством, длительность испытательного срока зависит от личности виновного в совершении преступления. Анализ судебной практики показывает, что лица, совершившие преступления небольшой или средней тяжести, должны доказывать свое исправление гораздо дольше, чем срок назначенного наказания, а лица, совершившие более тяжкие преступления, в менее короткие сроки должны доказать свое исправление. Чрезмерно короткие испытательные сроки приводят к тому, что к осужденному проявляется необоснованная мягкость со стороны государства. Это влечёт за собой невозможность достижения целей уголовного наказания, и даже если цели его достигнуты, они не получают своего должного закрепления в поведении лица, что впоследствии приводит к повторным совершениям преступлений. В настоящей статье исследуется влияние вида назначенного наказания и его размера на продолжительность испытательного срока при условном осуждении.

В настоящей статье рассматриваются вопросы, связанные с природой условного осуждения. Правовая природа условного осуждения не нашла четкого отражения в УК РФ. Общность условного осуждения с наказанием проявляется в том, что оно обеспечивает цели наказания и содержит элемент принуждения. Автор придерживается позиции, что условное осуждение – это специфическая форма условно-досрочного освобождения от наказания. При применении условного осуждения и условно-досрочного освобождения суд учитывает характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Сходство условного осуждения и условно-досрочного освобождения выражается в: аналогичности наказаний, к которым они применяются; освобождении от наказаний; сходстве испытательного срока и срока неотбытой части наказания; учете личности осужденного и установлении обязанностей; отмене испытательного срока и срока неотбытой части наказания.