Статьи

Сравнительный анализ институциональных режимов привлечения прямых иностранных инвестиций в странах Северо-Восточной Азии (2020-2025 гг.)

Дата поступления: 15.02.2026 Дата публикации: 15.02.2026

Полный текст:

Аннотация

На современном этапе развития мировой экономики регион Северо-Восточной Азии (СВА) превратился в один из ключевых эпицентров геополитического и геоэкономического соперничества. В условиях масштабной трансформации глобальных производственно-сбытовых цепочек, процессов фрагментации мировой экономики, ускоренного технологического размежевания и кризиса традиционных многосторонних институтов, государства СВА вынуждены радикально пересматривать свои подходы к макроэкономическому регулированию притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Проводится комплексный сравнительный анализ институциональных режимов привлечения ПИИ в Японии, КНР и Республике Корея в период 2020-2025 гг. Подробно исследуются ключевые компоненты национальных регуляторных систем, включая дифференцированные налоговые преференции, функционирование специальных экономических зон различного типа, нормативно-правовые механизмы защиты интеллектуальной собственности (ИС) и особенности национального трудового законодательства. На основе макроэкономических данных и признанных международных индексов (ОЭСР, Kearney) определены сильные и слабые стороны режима каждой из стран, а также выявлена специфика их стратегических подходов во встраивании в глобальные потоки капитала в форме ПИИ в условиях геополитической турбулентности. Сравнительный анализ институциональных режимов привлечения ПИИ КНР, Японией и Республикой Корея показывает, что однозначного лидера по его благоприятности для иностранных инвесторов нет. Наиболее либеральный и предсказуемый инвестиционный режим создан в Японии, в то время как Китай сохраняет лидерство по стратегической привлекательности для инвесторов и глобальных компаний, а Республика Корея предлагает сбалансированные условия с акцентом на высокотехнологичные отрасли. В целом изменения институциональных режимов в 2020-2025 гг. демонстрируют, что все три страны СВА последовательно смещают фокус регулирования от простого проектного контроля над предприятиями с иностранными инвестициями к сквозному управлению жизненным циклом инвестиций в компаниях, выстраивая жесткие защитные периметры вокруг национальных технологических баз, что учитывается глобальным бизнесом при планировании долгосрочной международной экспансии и размещении прямых инвестиций.

Ключевые слова

Как цитировать

Для цитирования:

Суслов Д.В. Сравнительный анализ институциональных режимов привлечения прямых иностранных инвестиций в странах Северо-Восточной Азии (2020-2025 гг.) // Власть и управление на Востоке России. 2026. Т. 19, № 2. С. 6–18.

For citation:

Suslov D.V. Comparative Analysis of Institutional Regimes for Attracting Foreign Direct Investment in the Northeast Asian Countries (2020-2025) // Power and Administration in the East of Russia. 2026. Vol. 19, no. 2. P. 6–18.

Как цитировать

Суслов Д.В. Сравнительный анализ институциональных режимов привлечения прямых иностранных инвестиций в странах Северо-Восточной Азии (2020-2025 гг.) // Власть и управление на Востоке России. 2026. Т. 19, № 2. С. 6–18.

Список литературы

  1. Клочко, О. А. Новые подходы к регулированию прямых иностранных инвестиций: инициативы крупнейших стран мира и уроки для России // Современная мировая экономика. 2023. Т. 1. № 3 (3). C. 113-128. DOI: doi.org/10.17323/2949-5776- 2023-1-3-113-128 EDN: CMWEDF
  2. Квашнина, И. А. Новые тенденции в глобальных потоках трансграничных прямых инвестиций // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2024. №3. C. 61-75. DOI: doi.org/10.52180/2073-6487_2024_3_61_75 EDN: FVZLEY (in Russ.)
  3. Суслов, Д. В. Инвестиционные взаимодействия стран Северо-Восточной Азии: влияние процессов фрагментации в мировой экономике // Власть и управление на Востоке России. 2025 № 4 (113). С. 8-25. EDN: CRTAMF
  4. Тимонина, И. Л. Проблема инвестиционной привлекательности Японии: современные подходы (на примере полупроводниковой индустрии) // Японские исследования. 2024. № 2. С. 83-99. DOI: 10.55105/2500-2872-2024-2-83-99 EDN: AIWCXS
  5. Act on Prevention of Divulgence and Protection of Industrial Technology (Act No. 17890, amended January 2025, effective July 22, 2025): [official website]. Korea Legislation Research Institute (KLRI). URL: elaw.klri.re.kr/eng_service/lawView. do?hseq=66755&lang=ENG
  6. Altman, S. A., Bastian, C. R. & Fattedad, D. (2024) Challenging the deglobalization narrative: Global flows have remained resilient through successive shocks. Journal of International Business Policy. DOI: doi.org/10.1057/s42214-024-00197-03
  7. Adrien Bussy, Huanhuan Zheng (2023) Responses of FDI to geopolitical risks: The role of governance, information, and technology.International Business Review, vol. 32, is. 4, p. 102136. DOI: doi.org/10.1016/j.ibusrev.2023.102136 EDN: LTFZVQ
  8. China National Development and Reform Commission; Ministry of Commerce. Catalogue of Industries for Encouraged Foreign Investment (2025 Edition): NDRC and MOFCOM Decree No. 37. (2025). URL: wzs.mofcom.gov.cn/zcfb/art/2025/art_3e3c5aeca23b45a8a 9a81c3c926dc99b.html
  9. Foreign Exchange and Foreign Trade Act (Act No. 228 of 1949, as amended by Act No. 54 of 2024): [official website]. Japanese Law Translation (Ministry of Justice). URL: www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/4524/en
  10. Foreign Investment Promotion Act (Act No. 5559, as amended by Act No. 15220): [official website]. Korea Legislation Research Institute (KLRI) / Korean Law Information Center. URL: elaw.klri.re.kr/eng_service/lawView.do?hseq=63680&lang=ENG
  11. Foreign Investment Law of the People's Republic of China: [official website]. The National People's Congress of the People's Republic of China. URL: en.npc.gov.cn.cdurl. cn/2019-03/15/c_876099.htm
  12. Geoeconomic Fragmentation: The Economic Risks from a Fractured World Economy: [eBook] / edited by Shekhar Aiyar, Andrea F. Presbitero and Michele Ruta. - Paris, France; London, United Kingdom: CEPR Press; International Monetary Fund, 2023. DOI: 10.5089/GFERFWEEA.072
  13. Gopinath, G., Gourinchas, P-O. Presbitero, A.F., Topalova, P. (2024) Changing Global Linkages: A New Cold War? IMF Working Paper 2024/076. URL: www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2024/04/05/Changing-Global-Linkages-A-New-Cold-War-547357
  14. Gita Gopinath (2025) Pierre-Olivier Gourinchas, Andrea F. Presbitero, Petia Topalova, Changing global linkages: A new Cold War? Journal of International Economics, vol. 153, p. 104042. DOI: doi.org/10.1016/j.jinteco.2024.104042
  15. Globaleconomicfracturingandshiftinginvestmentpatterns. UNCTAD/DIAE/2024/1. 2024. URL: unctad.org/system/files/official-document/diae2024d1_en.pdf
  16. Jinhyuck Joseph, Park (2026) Geopolitical rivalry and FDI location choice: evidence of strategic avoidance among Chinese, Japanese, and Korean firms during the first Trump era. Asia and the Global Economy, vol. 6, iss. 1, p. 100137 DOI: doi.org/10.1016/j. aglobe.2026.100137
  17. Kearney FDI Confidence Index 2024. URL: www.kearney.com/service/global-business-policy-council/foreign-direct-investment-confidence-index/2024-full-report
  18. Kearney FDI Confidence Index 2026. Kearney. 2026. URL: www.kearney.com/documents/d/asset-library-291362522/world-recalibrating-the-2026-fdi-confiindex-pdf
  19. OECD (2025). OECD FDI Regulatory Restrictiveness Index 2024: Key findings and trends, OECD Business and Finance Policy Papers, No. 93, OECD Publishing, Paris. DOI: doi.org/10.1787/88e61362-en
  20. OECD (2026). FDI in Figures, April 2026, OECD Publishing, Paris. DOI: doi.org/10.1787/b3e12b44-en
  21. State Council of China. Regulations on the Implementation of the Foreign Investment Law. 2024. URL: english.www.gov.cn/policies/latestreleases/202406/07/content_WS6662b5fbc6d0868f4e8e7a5b.html
  22. Supreme People's Court of China.Interpretation (II) on Several Issues Concerning the Application of Law in the Trial of Labor Dispute Cases. 2025. URL: english.court.gov. cn/2025-09/01/c_937.htm
  23. Avendano R., Blanchard E., Olney W. W. [и др.] (2026) The Great Reallocation Revisited: How Foreign Direct Investment Is (and Is Not) Shifting amid Heightened Geopolitical Tensions. - Manila: Asian Development Bank, 34 p. (Economics Working Papers; no. WPS260258-2). DOI: dx.doi.org/10.22617/WPS260258-2
  24. The 2025 Reshoring Index; The great reality check. Kearny, 2025. URL: www.kearney.com/service/operations-performance/us-reshoring-index
  25. World Investment Report 2025: International Investment in the digital economy. URL: unctad.org/system/files/official-document/wir2025_en.pdf
  26. World Trade Organization. (2024). Trade Policy Review: China. Report by the Secretariat (Report No. WT/TPR/S/458). WTO. URL: www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/s458_e.pdf
  27. World Trade Organization. (2026). Trade Policy Review: Japan. Report by the Secretariat (Report No. WT/TPR/S/485). WTO. URL: www.wto.org/english/news_e/news_docs/s485.pdf
  28. World Trade Organization. (2021). Trade Policy Review: Republic of Korea. Report by the Secretariat (Report No. WT/TPR/S/417). URL: www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/tp514_e.htm
  29. Yuanyuan Liu, Yilin Zhao, Xiaming Liu (2025) Institutional action, institutional entrepreneurship, and China's inward FDI policy: A co-evolution analysis.International Business Review, vol. 34, iss. 1, p. 102342. DOI: doi.org/10.1016/j.ibusrev.2024.102342