УДК 343.131.5
Калдышев Алексей Николаевич – канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ФГКОУ ВПО «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (г. Хабаровск). E-mail: kavas-x@mail.ru
Байбулатов Анзор Мавсурович – адъюнкт ФГКОУ ВПО «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (г. Хабаровск). E-mail: antonyaahoo@yahoo.com
А.Н. Калдышев
A.N. Kaldyshev
А.М. Байбулатов
A.M. Baybulatov
Основы деятельности и место адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России
В статье анализируется законодательство, касающееся деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве. Выявлены некоторые пробелы в регулировании деятельности адвоката-защитника в современном уголовном процессе. Обращено внимание на такие проблемы недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей адвокатом-защитником, как: психологическое воздействие адвоката на людей; неэффективная деятельность бесплатного защитника; нормирование отношений адвоката со всеми участниками уголовного процесса и другие. Некоторые проблемы, освещаемые в статье, подвергнуты минимальному исследованию научным сообществом, несмотря на урон, наносимый ими принципам уголовного судопроизводства. Исходя из анализа причин, лежащих в основе проблем, предложены пути совершенствования законодательства в части регламентации процессуального положения адвоката-защитника.
The basis of activity and place of the defense attorney
in criminal proceedings of Russia
The article examines the legislation concerning the activities of a lawyer in criminal proceedings, which revealed some gaps in the regulation of activities of the defense attorney in a modern criminal process. Attention is focused on such problems of unfair execution of professional duties by the defense attorney as: the psychological impact of the lawyer on the people; not effective activity of the free defender; normalization of relations between the lawyer and the all sides of proceedings and other. Some problems discussed in the article, with minimum research by the scientific community, despite the damage inflicted on the principles of criminal proceedings. Based on the analysis of the causes underlying the problems, the ways to improve the legislation in the regulation of procedural provisions of the defense attorney are suggested, which were reflected in specific changes and additions.
Ключевые слова: уголовный процесс, адвокат-защитник, уголовное судопроизводство, законодательство, институт адвокатуры.
Keywords: criminal process, defense attorney (lawyer), criminal justice, legislation, institute of advocacy.
Эпоха, известная как «перестройка», ставила цели по созданию правового социалистического государства, демократизации существующего режима и переходу к подлинному народовластию, что подразумевало реформирование правовой системы. На пути совершенствования законодательства были приняты новые УПК РФ, Закон об адвокатуре и другие законы.
Вступивший в силу Закон об адвокатуре изменил адвокатуру: институт правозащиты стал независимым от государства, изменилось его организационное устройство. Адвокат получил широкий круг прав, стал влиятельной фигурой в судопроизводстве. Адвокатура – больше не подобие государственного образования, как было раньше, а институт гражданского общества, наделенный множеством полномочий [1].
На принятие Закона об адвокатуре влияние оказало и международное право, а именно: Всеобщая декларация прав человека, ст. 11 [2]; Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст. 6 [3]; Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 14 [4]; Минимальные стандартные правила ООН (Пекинские правила), статья 15 [5]. Именно здесь указано на возможность получения юридических услуг защитника.
Вышеуказанные общепризнанные нормы отражены в Конституции РФ. Согласно со ст. 46 Основного закона, каждому гарантирована судебная защита [6], включая права, которые определяются международными нормами. Этот принцип тщательно изложен в федеральных конституционных законах о Конституционном суде [7], о судебной системе [8]. В статье 6 УПК РФ закреплено назначение уголовного судопроизводства как защита прав, интересов лиц, защита личности от незаконного обвинения, осуждения.
Усилив гарантии права граждан на защиту правосудием, ч. 3 ст. 15 УПК РФ закрепила правоохранительную и правозащитную роль суда, освободив его от обвинительной функции. Согласно принципу состязательности сторон, суд оценивает представленные доказательства и на основании этого выносит решение.
В европейском праве четко отрегулированы нормы, касающиеся справедливого судопроизводства. Так, ст. 6 Конвенции о защите прав человека установила процессуальные права человека, указав, что каждый имеет право защищать себя сам, через выбранного им самим защитника, также пользоваться услугами бесплатного защитника [3]. Европейское право данную статью толкует в широком смысле, так как содержание ее немаловажно для правового общества. Основой справедливого судопроизводства служит доступ к процедуре судебного контроля. Указанное право начинает действовать уже на стадиях предварительного расследования.
Для российских граждан тоже важны признание и реализация права на справедливое судопроизводство, поскольку участниками уголовного процесса оказываются много людей.
Право справедливого судопроизводства гарантируется гражданам Конституцией России и детально раскрывается УПК РФ, определяя процедуры его обеспечения. В УПК РФ закреплено равноправие сторон в процессе рассмотрения дел в суде, так же в него включены нормы из европейского права, защищающие интересы человека на досудебных стадиях. УПК РФ предписал, что процессуальные действия, ограничивающие права граждан, допускаются только на основании судебного решения (ст. 29).
Конституцией РФ каждому гражданину предоставлено право на защитника, определён момент возникновения такого права (ст. 48), что отразилось в принятых законодательных актах, обозначивших общие правила защиты задержанных или заключенных под стражу. В ст. 21Закона о содержании под стражей изложен порядок направления заявлений и жалоб подследственными, в том числе и через защитника. А ст. 18 регламентировано, что подозреваемому (обвиняемому) обеспечивается встреча с защитником с момента фактического задержания, которая происходит наедине и конфиденциально [9].
Как европейским процессуальным правом, так и российским законодательством защитнику предоставлены права в процессе доказывания путем сбора доказательств (ст.ст. 49 – 50, 86). Необходимо отметить, что адвокат-защитник не является аналогичным стороне обвинения субъектом собирания доказательств. Защитник приводит все доводы, обосновывающие невиновность подзащитного, выявляет, закрепляет и представляет сведения дознавателю, следователю, суду, а не собирает доказательства, как указано в УПК РФ. Такие сведения не преобразуются в доказательства без решения процессуальных органов или суда. П.А. Лупинская считает, что сведения, собираемые адвокатом-защитником, могут стать доказательствами после того, как они будут признаны лицами, ведущими судопроизводство, имеющими значение, после чего приобретут необходимую процессуальную форму [10, c. 254]. С таким мнением автор согласен, поскольку закрепление сведений, представленных защитником, является компетенцией дознавателя, следователя или суда. В случае обнаружения адвокатом-защитником сведений, не полученных, но имеющих отношение к делу, он заявляет ходатайство по их получению и закреплению в уголовном деле.
Кроме того, остаются некоторые аспекты деятельности адвоката-защитника, не получившие законодательного регулирования. Нормирование отношений защитника подозреваемого, обвиняемого или подсудимого со свидетелями, потерпевшими (их представителями), они остаются хаотичными. Вред от чего очевиден: адвокат-защитник может оказывать воздействие на упомянутых участников уголовного процесса, как это было сделано адвокатом главы Росбанка путем угроз потерпевшему [14]. Такие действия адвоката противоречат принципам уголовного судопроизводства.
Так же в современной адвокатской среде имеет место психологическое воздействие адвоката на людей, чему посвящены некоторые труды ученых-юристов [11, c. 150 – 152]. Манипуляции участниками уголовного судопроизводства противоречат принципам уголовного процесса, в связи с чем необходимо дополнить п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре подпунктом 7 следующего содержания: «… встречаться или разговаривать (в том числе путем использования технических средств) со свидетелями, потерпевшими (их представителями) по уголовному делу, в котором осуществляет защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого или подсудимого», подпунктом 8: «… оказывать психологическое воздействие на лиц в ходе профессиональной деятельности».
Отдельного изучения требуют эффективность и результативность адвоката-защитника по назначению. Различие между бесплатным защитником и адвокатом-защитником по соглашению существенно. Оно заключается в интенсивной и добросовестной деятельности по защите прав доверителя. Так, в уголовном деле «Белгородский стрелок» бесплатный адвокат заявил: «… Я лично не буду обжаловать решение суда. Если сам захочет обжаловать, я, как адвокат, обязан буду его поддержать» [15]. Не каждый подозреваемый (обвиняемый) является специалистом в области уголовного процесса, и осознать как необходимость обжалования тех или иных решений, так и правильность построения линии защиты не может. Примеров формального подхода к своей деятельности бесплатного адвоката немало. Обладая широким кругом возможностей обжаловать каждое решение дознавателя, следователя и суда, адвокат-защитник де-факто солидарен с обвинительной стороной уголовного судопроизводства.
В существовании различий в активной правозащитной деятельности между защитниками по назначению и по соглашению сомнений нет. Причиной таких обстоятельств является финансовая сторона работы адвоката-защитника. Несомненно, в работе многих адвокатов главное значение имеют такие категории, как «законность», «профессионализм», «этика», «нравственность». Однако некоторыми адвокатами-учеными открыто предлагается извлекать прибыль из адвокатской деятельности, детально раскрывая механизм организации адвокатской работы по извлечению наибольшей выгоды на рынке юридических услуг [12 с. 175-187].
Оплата услуг защитника по назначению не соизмерима с получаемыми им гонорарами от работы по соглашению. В законодательстве деятельность защитника по назначению регулируется неполно, особенно в части, касающейся оказания им активной и добросовестной юридической помощи своему доверителю. Стимулом к такой работе адвоката-защитника по назначению является размер денежного вознаграждения, которое следует повышать в зависимости от достигнутого им результата. Успешным завершением деятельности стороны защиты является прекращение уголовного дела и уголовного преследования или оправдательный приговор суда, а неуспешным – обвинительный приговор. Для стимулирования активной и добросовестной деятельности защитника необходимо внести дополнения в Приказ, согласно которому исчисляется оплата труда адвоката по назначению [13] (далее – Приказ №174/122н).
Так, в случае обвинительного приговора – снизить вознаграждение защитнику, например, на 50% от указанной суммы в Приказе №174/122н. В случае же оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и уголовного преследования (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) оплату защитнику следует повысить, например, на 50% от указанной суммы в Приказе №174/122н. А в остальных случаях – без изменения, в соответствии с Приказом №174/122н. Постановление об оплате труда адвоката следует выносить после вступления в законную силу вышеуказанных решений.
Таким образом, многие нормы зарубежной модели защиты права легли в основу защиты прав человека в уголовном судопроизводстве России. Отечественный адвокат-защитник впервые наделен внушительным объемом прав для представления законных интересов доверителей в уголовном судопроизводстве. Несмотря на наличие множества полномочий, современный адвокат рассматривает возможность использования психологического воздействия в своей деятельности, что недопустимо, поскольку такие методы, как: а) убеждение – интеллектуальное воздействие на сознание собеседника; б) принуждение (психологическое) – побуждение лица к определенным действиям против его воли; в) внушение – целенаправленное воздействие на человека с целью убедить его в какой-то мысли и другие, – могут препятствовать установлению истинных обстоятельств в судопроизводстве.
Упущения в законодательстве о качестве работы бесплатного адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве можгут быть устранены путем финансового стимулирования, что будет способствовать усилению принципа состязательности сторон и установлению истинных обстоятельств дела. Новые понятия в работе адвоката такие как «экономическая эффективность» и «рентабельность», ставятся в один ряд с критериями «законность», «профессионализм» и «этика», что может негативно отразиться на интересах личности и общества.
Литература и источники:
1. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ : Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ // Российская газета № 2968 от 05 июня 2002.
2. Всеобщая декларация прав человека (принятая резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) // Российская газета от 10 декабря 1998 г.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. – 1998. – № 20. – Ст. 2143 ; 2001. – № 2. – Ст. 163.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах (ООН от 16 декабря 1966 года) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. – М., 1978. – С. 44 – 58.
5. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты 29 ноября 1985 резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //Советская юстиция. – 1991. – № 12 – 14.
6. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изм. от 30 декабря 2008 года // Российская газета № 4831 от 21 января 2009.
7. О Конституционном суде Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №3-ФКЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
8. О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Российская газета от 06 января 1997.
9. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СЗ РФ. – 17.07.1995. – № 29. – Ст. 2759.
10. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / П. А. Лупинская. – М. : Норма, 2009. – 1072 с.
11. Смоленский, М. Б. Адвокатура в России / М. Б. Смоленский. – М. : КноРус, 2012. – 310 с.
12. Буробин, В. Н. Адвокатская деятельность / В. Н. Буробин. – М. : Статут, 2005. – 604 с.
13. Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела: Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 5.09.2012 № 174/122н // Российская газета № 5891 от 21 сентября 2012.
14. URL: http://www.m24.ru/articles/18024
15. URL: http://www.ntv.ru/novosti/571457