Правовое поле

Прокурор как сторона конституционно-правового спо-ра: предложения по совершенствованию действующего законодательства

Дата поступления: 15.01.2017 Дата публикации: 15.01.2017

DOI: 10.22394/1818-4049-2017-78-1-120-123

Полный текст:

Аннотация

В спорах, разрешаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, прокурор, по общему правилу, вы-ступает в защиту публичных интересов, тогда как в кон-ституционно-правовых спорах, разрешаемых Конститу-ционным cудом РФ, напротив, действует в интересах конкретных граждан и их объединений, защищая их нару-шенные конституционные права и свободы, что, по мне-нию автора статьи, не вполне соответствует его предна-значению и целям, закрепленным в Федеральном законе «О Прокуратуре Российской Федерации». Европейская комис-сия за демократию через право (Венецианская комиссия) не поддерживает законодательство тех стран, которые предоставляют прокуратуре право защищать в консти-туционном суде чьи-либо личные интересы, подчеркивая, что Генеральный прокурор может легко оказаться в си-туации, когда личные и публичные интересы входят в противоречие. Исходя из международных актов и зару-бежного опыта в статье сформулированы предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего статус прокурора как стороны конститу-ционно-правового спора.

Ключевые слова

Как цитировать

Для цитирования:

Никитина А. Прокурор как сторона конституционно-правового спо-ра: предложения по совершенствованию действующего законодательства // Власть и управление на Востоке России. 2017. Т. 10, № 1. https://doi.org/10.22394/1818-4049-2017-78-1-120-123

For citation:

Никитина А. Prosecutor as a party of constitutional and legal dispute: offers for improvement of the current legislation // Power and Administration in the East of Russia. 2017. Vol. 10, no. 1. https://doi.org/10.22394/1818-4049-2017-78-1-120-123

Как цитировать

Никитина А. Прокурор как сторона конституционно-правового спо-ра: предложения по совершенствованию действующего законодательства // Власть и управление на Востоке России. 2017. Т. 10, № 1. https://doi.org/10.22394/1818-4049-2017-78-1-120-123

Список литературы

  1. Бердюгина Ю.М. Субъекты конституционного судопроизводства: дисс. … канд. юрид. нау. Екатеринбург, 2011. 233 с.
  2. Витрук Н.В. Право, демократия и личность в конституционном измерении (история, доктрина и практика). Избранные труды (1991 – 2012 гг.). М.: Норма, 2012. 688 с.
  3. Митюков М.А. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. 405 с.
  4. Эбзеев, Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 349 с.
  5. По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Государственного совета Республики Татарстан и Верховного суда Республики Татарстан: Постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3101.
  6. CDL-AD(2012)009 Opinion on Act CLI of 2011 on the Constitutional Court of Hungary, paragraph 29 // Compilation of Venice commission opinions, reports and studies on constitutional justice: European Commission for Democracy through Law (Venice commission). 1 July 2015. Strasbourg. 65 p.